网银被盗最新动态

admin 2024-06-30 18:59:45 举报

同一家银行因盗窃网上银行而被起诉，与假卡盗窃案不同。有人撤诉，有人赔偿

近年来，银行卡盗窃事件频频发生，从制作假卡并从ATM机中盗取，到植入木马并从网上银行或第三方支付方式中盗取。受害者看着钱被转移走，但很难捍卫自己的权利。

由于银行在规则制定、合同谈判、信息控制、利益分配等方面具有天然优势，广东省高级人民法院去年出台文件，加大了银行对消费者经济损失的比例，并对银行等金融机构提出了更为严格的举证责任，比如假卡盗取银行或支付80%以上的赔偿。但是，如果犯罪分子盗取了客户的网银，银行需要承担责任吗？

去年广东省高级人民法院发文，增加了银行对消费者经济损失的比例，对银行等金融机构提出了更严格的举证责任，如欺诈性刷卡银行或支付80%以上。但这一规定对网银盗窃等案件是否有效？对此，记者近日从法院了解到一些相关案例。

典型的假卡盗行，负主要责任

银行需要承担更大的欺诈刷卡责任。

2014年12月29日上午8点，越秀区曾女士看到银行提示信息，前一天晚上11点49分银行卡转账3万元。曾女士立即拨打110报案。

广州市公安局越秀分局取回转账交易视频。视频显示，两名年轻人涉案，28日转账，29日提现。使用的银行卡与曾女士的长相不符。这一定是假卡。在未能向银行索赔后，曾女士将银行告上了法庭。

法官指出，银行作为专业金融机构，有义务确保发放给储户的银行卡账户资金的安全，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备、增强银行卡防伪能力的责任。未能保证银行卡的安全性能，导致储户资金损失的，应当承担相应的赔偿责任。

最终法院判决银行承担70%的责任，即赔偿曾媛女士及利息。

案例一：网银被盗4万元的银行可能不负责任

去年4月21日，来自广州的张女士收到短信余额提醒，查询银行流水后发现，4月18日，仅2小时内通过10次网上交易消费银行卡内4.4万余元，经营网银网银被盗最新动态的地点为上海和苏州，但她并未收到这些短信。张女士报案后起诉法院，称银行存在制度漏洞，未能履行托管义务，要求银行承担责任。

该行辩称，被盗刷金额全部通过网银或支付宝、财付通等第三方支付方式支付，是张女士与第三方支付机构的纠纷；卡被盗前几天，张女士有两条网上交易记录。她之所以被盗，没有收到短信，可能是因为她的手机因为使用不当被植入了木马，或者是进入诈骗网站页面时她的银行卡号和身份证信息被盗。

法院发现，所涉及的几笔交易并不要求使用实体银行卡，这与实体银行卡被克隆后被盗的传统案例不同。不排除张女士在操作过程中泄露账户信息的可能性，也不能证明银行违约或有错。

最后，经法院解释，张女士申请撤诉。法官解释说，鉴于密码的私密性和唯一性，如果发卡银行提交了持卡人在用卡过程中不规范使用银行卡和密码的证据，且持卡人没有足够的证据予以反驳，人民法院可以认定持卡人未履行妥善保管密码的义务。

案例二：被害人轻信，流失银行二审70%

在另一种情况下，女士

当时，57岁的梁女士很少使用网上银行，但她会使用支付宝偿还贷款。去年她接到一个自称支付宝客服的电话，通知她账号被盗，需要根据短信提示在链接网站输入个人信息。不久，梁女士的网上账户通过第三方支付方式转账，共计人民币7元，但至今未收到短信通知。由于银行拒绝支付赔偿金，梁女士起诉法院。

被告银行辩称，梁故意或过失泄露银行卡的相关信息，应自行承担责任。梁拒绝接受其申请，未获支持。他向越秀区法院提出上诉。去年10月26日，该案获得减刑。银行最终被判70%责任。

法官认为，二审改判的原因是银行发给存款人的验证码短信被截获，导致存款人损失金钱，说明银行在履行合同过程中没有正确履行通知义务。法院发现银行拖欠了储户的资金损失。考虑到银行作为以营利为目的的商业主体，在为金融消费者提供服务的过程中，更有能力通过科技手段预防和避免犯罪嫌疑人侵犯金融服务体系，从而保证消费者资金的安全，法院自行认定银行应承担储户损失赔偿责任的70%。