为什么只为被盗网银支付90%？
2008年6月30日
来自群组：
过去的热点帖子
看到一条新闻，却看不懂。很简单：
2004年11月22日，有人以洪荣耀的名义持假身份证前往中国农业银行温州分行开通网上银行业务，并获得了网上银行的客户证书和密码。犯罪嫌疑人成功登记后，于2005年2月2日通过网银两次将洪荣耀借记卡内的资金成功转入他人账户，随后收到款项。
如果真的发生的事情是新闻里报道的那样，我真的不理解这样的网上银行盗窃案。为什么洪荣耀没有得到全部赔偿？为什么他要扣10%的被盗资金？作为一个消费者，面对这种情况，他如何保护自己的钱免受无关紧要的损失？
据说永嘉县人民法院于2005年7月作出一审判决，银行赔偿储户全部损失并支付利息。这个结果应该是合理的。毕竟洪荣耀不应该对网上银行被盗负责。毕竟银行在验证身份证时犯了错误，银行在储户不知情的情况下签发了网银证书和密码。如果洪荣耀真的犯了什么错，那他也只能是没有开网银账户，让骗子带头。但是储户一定要开网银吗？开网银真的比不开安全吗？
我无法理解ABC一次又一次的上诉。一是上诉温州市中级人民法院，案件发回重审。2006年7月，永嘉县复查认为，银行应承担主要责任，应承担洪荣耀90%的损失。宣判后，农行永嘉支行再次上诉。最终，温州市中级人民法院维持了永嘉县法院的再审判决，即银行承担存款人90%的损失，向存款人洪荣耀支付本金人民币并支付利息。储户洪荣耀承担10%的损失。看来银行的呼吁起到了作用。毕竟可以减少银行10%的损失。消息称，银行承担主要责任，也就是说，洪荣耀作为存款人，仍然要承担次要责任。没有人告诉老人次要责任是什么。如果整个案件就像新闻里描述的那么简单，洪荣耀应该不承担任何责任。如果这种情况下洪荣耀真的承担责任，那他只能选错银行，错存了钱。
除非写这篇新闻稿的记者无法描述清楚，如果真是这样，那肯定不是一个负责任的记者，但老人有很大的关系。如果是这样的话，老人对银行的感觉很可怕，知道自己错了，一定要无礼，挑动三分。最后他不付钱就赢了10%的赔偿金。他应该非常小心地把血汗钱存到这样的银行里。如果发生这样的事故，他不仅应该
看了这个新闻，反正很迷茫。是谁的错？(作者，老人)
(原地址：)
相关阅读
标签： #网银被盗最新动态
